Fransa’da bir süpermarkette çalışan Türk vatandaşı, iş yoğunluğu nedeniyle kasap reyonunda görevlendirildiği sırada korkunç bir iş kazası geçirdi. Sağ elini kıyma makinesine kaptıran işçi, beş parmağını da kaybetti. İşverenin kusurlu bulunduğu davada mahkeme, mağdur işçiye 270 bin euro tazminat ödenmesine hükmetti. Ayrıca yüzde 70 oranında kalıcı iş göremezlik raporu verilen işçiye aylık 850 euro ödeme bağlandı. İşte mahkemenin belirlediği tazminat kalemleri ve kararın ayrıntıları.
Süpermarketteki yoğunluk hayatını değiştirdi
Fransa’da bir süpermarkette reyon görevlisi olarak çalışan Türk vatandaşı, mağazadaki yoğunluk nedeniyle asıl görev alanı dışında çalışmak üzere kasap reyonuna geçti. Burada kıyma makinesini kullandığı sırada sağ elini makineye kaptırdı.
Korkunç kazanın ardından işçi, sağ elinin beş parmağını da kaybetti. Yaşadığı ağır yaralanma, yalnızca çalışma hayatını değil, günlük yaşamını da önemli ölçüde etkiledi. Giyinmek, duş almak ve yemek hazırlamak gibi sıradan işler bile başkasının yardımını gerektiren faaliyetlere dönüştü. Kazanın ardından işçi, işverenin sorumluluğunun belirlenmesi ve uğradığı zararların karşılanması için hukuki süreç başlattı. Mağdur, toplam 1 milyon 420 bin euro tazminat talep etti.
Mahkeme işvereni kusurlu buldu
Davayı inceleyen mahkeme, kazanın işverenin kusuru kapsamında değerlendirilmesine karar verdi. Bu tespit, Türk işçinin Fransa’daki yasal düzenlemeler çerçevesinde işverenden ek tazminat alabilmesinin önünü açtı. Mahkeme, kazanın ardından ortaya çıkan kalıcı fiziksel hasarı, çekilen acıları ve günlük yaşamda yaşanan zorlukları değerlendirdi. Yapılan değerlendirme sonucunda mağdur işçiye toplam 270 bin euro tazminat ödenmesine hükmedildi. Talep edilen 1 milyon 420 bin euro ile hükmedilen 270 bin euro arasında önemli bir fark bulunuyor. Mahkemenin kabul ettiği tazminat tutarı, işçinin yaşadığı kayıpların belirli zarar kalemleri üzerinden değerlendirilmesi sonucunda belirlendi.
270 bin euronun tazminat kalemleri açıklandı
Mahkeme, Türk işçinin uğradığı zararları farklı başlıklar altında değerlendirdi. Tazminatın önemli bir bölümü kalıcı işlev kaybı için ayrılırken fiziksel acılar, estetik zararlar ve günlük yaşamda ihtiyaç duyulan yardımlar da hesaba katıldı.
Kararda belirtilen tazminat kalemleri şöyle sıralandı:
- 164 bin euro: Kalıcı işlev kaybı.
- 30 bin euro: Kazanın yol açtığı acı ve ıstırap.
- 28 bin euro: Estetik zarar.
- 4 bin 500 euro: Giyinme, duş alma ve yemek hazırlama gibi günlük işlerde annesinden aldığı yardım.
- 13 bin 200 euro: Otomatik vitesli araç, sürüş destek sistemi ve uyarlanmış bisiklet gibi araçlara ilişkin masraflar.
- 20 bin euro: Sosyal yaşam aktivitelerindeki kayıplar.
Bu kalemler, mağdurun yaşadığı zararın yalnızca fiziksel yaralanmayla sınırlı olmadığını ortaya koyuyor. Kazanın ardından günlük ihtiyaçlarını karşılamakta zorlanması ve sosyal faaliyetlerinin etkilenmesi de tazminat hesabında dikkate alındı.
Yüzde 70 iş göremezlik raporu verildi
Mahkemenin hükmettiği 270 bin euro tazminatın yanı sıra Türk işçiye sigorta tarafından yüzde 70 oranında kalıcı iş göremezlik raporu verildi. Bu değerlendirme doğrultusunda mağdur için aylık 850 euro iş göremezlik ödemesi öngörüldü. Böylece işçi, toplu tazminatın yanında düzenli aylık ödeme alma hakkına da kavuştu. Bu ödeme, yaşadığı kalıcı sağlık ve iş gücü kaybının ekonomik sonuçlarını karşılamaya yönelik bir destek niteliği taşıyor.
Ancak toplu tazminat ile aylık iş göremezlik ödemesinin hukuki dayanakları ve ödeme koşulları birbirinden farklı olabilir. Bu nedenle söz konusu ödemelerin kapsamı, ilgili karar ve sigorta düzenlemeleri çerçevesinde değerlendirilmelidir.
Karar iş güvenliği ve işçi haklarını yeniden gündeme getirdi
Fransa’da yaşanan bu olay, işçilerin görev tanımları dışında çalıştırıldığı durumlarda iş güvenliğinin ne kadar önemli olduğunu bir kez daha gündeme taşıdı. Özellikle tehlikeli makinelerin kullanıldığı iş alanlarında uygun eğitim, güvenlik önlemleri ve görev dağılımı hayati önem taşıyor. Türk işçinin yaşadığı kaza, ağır yaralanmaların kişinin çalışma hayatının yanı sıra bağımsız yaşamını ve sosyal ilişkilerini de etkileyebileceğini gösteriyor. Mahkemenin kararıyla belirlenen tazminat, bu kayıpların bir bölümünün maddi olarak karşılanmasını amaçlıyor.
Bununla birlikte, kararın kesinleşip kesinleşmediğine veya tarafların üst mahkemeye başvurup başvurmadığına ilişkin bilgi bulunmuyor. Bu nedenle davanın sonraki hukuki aşamalarına ilişkin kesin bir değerlendirme yapmak mümkün değil.
Foto: Artşiv
Artı33
